Lopende zaken

1. Supermarkten in Beschermd Stadsgezicht Bloemketerp.

  • De plannen voor de vestiging van twee grote supermarkten en uitbreiding van de parkeerplaats passen niet binnen het vastgestelde bestemmingsplan en de door de gemeenteraad vastgestelde langetermijnvisie.

  • Natuurlijk juichen we de verplaatsing van Lidl van de Voorstraat toe. In de voorname Voorstraat past geen rommelige, overlast gevende supermarkt: 
    Op zaterdagmiddag komt er een grote vrachtwagen lossen die half op de stoep en half op de rijweg staat.
    Op zondag laat men de winkelwagens buiten staan.

  • In plaats van een representatief totaalplan aan de Leeuwarderweg, (belangrijke invalsweg)  blijven de benzinepomp en showroom bestaan. Er is een plan ingediend om nieuwbouw te plegen langs de parkeerplaats, en de parkeerplaats uit te breiden richting Bolwerk.
    Al met al is er sprake van teveel functies op een te klein oppervlak. Dit levert ook verkeersproblemen op.

  • Het Beschermde Stadsgezicht wordt door dit plan ernstig aangetast.


                              

                              
Foto boven: Huidige situatie bezien vanaf het Bolwerk.
                     Ruimte en duidelijk herkenbaar het tramstation.
   
Foto onder: Ongeveer hetzelfde punt, maar nu met 2 supermarkten.
       Wat een massa en wat blijft er over van het tramstation?


Het gebied vormt een open terrein vlak buiten de binnenstad. Vanuit dit gebied heeft men een vrij uitzicht op de binnenstad en het gedeelte van de verdedigingswal (bolwerk) wat nog intact is. Omgekeerd ziet men vanaf het bolwerk nog iets van het landelijk  uitzicht. Dit gebied is daarom aangewezen als beschermd stadsgezicht.

Na de wilde plannen om in dit gebied ofwel een woonwijk aan te leggen ofwel de voetbalvelden hierheen te verplaatsen ligt er nu dus het voorstel om twee supermarkten te bouwen en de parkeerplaats uitbreiden.
 
Tegen deze plannen hebben we onze zienswijze ingediend om te zorgen dat dit mooie gebied niet wordt aangetast. Wij hebben aangegeven dat wij vinden dat de gemeente het plan op een aantal punten dient aan te passen om aan de uitgangspunten van beschermd stadsgezicht te kunnen voldoen.
Zie voor de correspondentie:
Zienswijze Bloemketerp / Supermarkten.

2. Godsacker 6  Nieuwbouw

Dit pand is nieuw gebouwd, maar de gevelindeling komt niet overeen met de verleende bouwvergunning. We hebben de gemeente hierop aangesproken middels onderstaande brief:
 
Aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Franekeradeel, Postbus 58  8800 AB  FRANEKER
                                                                                                          Franeker, 23 november 2010,

 Onderwerp: bouwen in afwijking van bouwvergunning; handhavingsverzoek Godsacker 6, Franeker

Geacht college,

 De in 1989 opgerichte en bijna 300 leden tellende, actieve Vereniging Vrienden van de Stad Franeker (hierna de vereniging genoemd) stelt zich statutair ten doel “het instandhouden en ontwikkelen van het eigen en bijzonder historische karakter van het Franeker stadsbeeld”. In overeenstemming met deze doelstelling dient het bestuur van de vereniging het navolgende verzoek bij uw college in.

 U hebt enige tijd geleden een bouwvergunning voor nieuwbouw van het pand Godsacker 6 te Franeker afgegeven. Wij hebben destijds het proces van het bouwplan en de vergunning nauwgezet gevolgd, de verleende vergunning goed bestudeerd en er uiteindelijk geen bezwaar tegen ingediend.

Toen ons evenwel bleek dat er in afwijking van de bouwvergunning werd gebouwd, hebben we direct bij de gemeente aan de bel getrokken, eerst ambtelijk, later ook in ons reguliere bestuurlijke overleg. Voorheen met wethouder Miedema, thans met wethouder Bekkema.

Aan ons is steeds te verstaan gegeven dat er handhavend tegen de afwijkingen van de bouwvergunning zou worden opgetreden. Wij hebben er – nu blijkt ten onrechte – op vertrouwd dat de toezeggingen gestand werden gedaan. Er is weliswaar iets aan de daklijst verbeterd, maar onze hoofdbezwaren betroffen en betreffen de gevelindeling en het gebruik van kunststofkozijnen. Daaraan is helaas nog niets gewijzigd.

 Wij hebben hier grote moeite mee en wel hierom:

 1 procedureel

Wat heeft het voor zin dat wij ons in het voorbereidend stadium intensief met bouwplannen bezighouden en wij ermee in kunnen stemmen, als er later straffeloos van de bouwvergunningen wordt afgeweken? Wij voelen ons op deze wijze niet serieus genomen.

 2.     materieel

In de bouwvergunning staat “voor kozijnen en deuren dark red meranti kleur Ral 9010 reinweiss en Ral 6009 tannengrun”. Wij hebben nog nooit gehoord van meranti kunststofkozijnen. Wij maken ernstig bezwaar tegen het gebruik van kunststof kozijnen in de historische binnenstad van Franeker en zeker op deze locatie, waar het pand zich bevindt tussen originele gevels met houten kozijnen. In dit verband wijzen wij u ook nog op het (onderstaande) advies van welstandscommissie Hûs & Hiem:

 

Kennelijk vond de welstandscommissie het, net als wij, belangrijk welke materialen er op deze locatie zouden worden toegepast.

 Ons tweede inhoudelijke bezwaar richt zich op de gevelindeling. Zie onderstaande beelden.

 
Tekening bij vergunning


foto van gerealiseerd pand

 Boven ziet u de tekening behorende bij de bouwvergunning, eronder de feitelijk gerealiseerde situatie. De verhoudingen zijn in de werkelijkheid helemaal zoek. De bovenramen zijn groter (hoger) dan de ondervensters. De bovenzijden van de ondervensters lopen niet gelijk met het bovenlicht van de voordeur. De kozijnen en roeden zijn veel breder dan vergund. De ondervesnters zijn of lijke breder dan de bovenvensters. De gevelindeling voldoet niet aan de bouwkundige regels van de Gulden snede. En moet u eens naar de vensterbanken gaan kijken; afschuwelijke en niet passende tegels.

Wij konden leven met de verleende bouwvergunning, maar wij vinden het feitelijke resultaat bedroevend en een aanfluiting voor de Godsacker. En kandidaat-kopers vinden dat wellicht ook; het pand staat nog steeds te koop.

Wij verzoeken u nadrukkelijk om tegen de afwijkingen van de bouwvergunning handhavend op te treden. Anders zien wij ons genoodzaakt een juridische procedure te starten.

Mogen wij van u vernemen? 

Hoogachtend, Het bestuur van de VVvdSF; 

drs. Jac. Dijkstra, voorzitter; mr. F.B.A. Stadhouders, secretaris.

cc. welstandscommissie Hûs & Hiem


3. Sloop van het pand van SHAPE aan het Noord 88:

                  
De eigenaar heeft een sloopvergunning aangevraagd om er nieuwbouw te plegen. Maar daarvoor ligt nog geen goedgekeurd plan op tafel en om te voorkomen dat er jarenlang een gat in de gevelwand zit hebben we de sloopvergunning met succes aangevochten.


4. Ontwikkelingen Sjaardemastraat:

Aan de Sjaardemastraat liggen het beroemde Sjukelân en het oude Armenhuis. Maar ook de vervallen gebouwen van de voormalige Gasfabriek. Het hele gebied heeft niet de allure en uitstraling die hoort bij een toegangsweg naar het mooie centrum van Franeker. Iedereen is het er over eens dat er wat moet gebeuren.
Het terrein van de gasfabriekterrein bestaat uit 3 delen: links het oude postkantoor, midden de voormalige vestiging van Plus (machinefabriek Bijlsma) en rechts een parkeerplaats.


Er zijn plannen geweest om dit geheel opnieuw in te vullen maar door onenigheid tussen de verschillend eigenaren ligt dit plan stil.
Wij vinden dat nieuwe gebouwen moeten passen in de schaal en de stijl van de binnenstad. Een veel te massaal gebouw zoals eerst geprojecteerd was niet passend.
In het plan was de vestiging van twee supermarkten opgenomen.
Over de keuze of en waar supermarkten in onze binnenstad thuis horen klik op: Supermarkt(en) en parkeren aan de westkant van de stad.

Aan de overkant van de straat staan de zogenaamde Pottingapanden te verkrotten. Er is een mooi plan ingediend maar de realisatie komt maar niet van de grond.

Terug naar boven.